This article deals with the problem of the proper interpretation of discourse between students and teachers in classrooms. First, several interpretations of a concrete classroom protocol dealing with the paradigmatic case of static forces are discussed: an ordinary teacher's analysis, an analysis in terms of misconceptions, and an analysis in terms of alternative conceptions. Though they represent common ideas from the literature, it is argued that those analyses all in some way misinterpret the discourse. By drawing on Davidson's principle of charity and by distinguishing between belief and meaning, we present an analysis that in our opinion interprets the discourse correctly. Its consequences for teaching are discussed, as well as its foundation in Davidson's philosophy.
Analyse van leerlingen vaak vanuit mis-conceptions en alternative conceptions. Aanbevelingen ontaarden vaak in onderwijs met als doel om voor leerlingen hun foute ideeën zichtbaar te maken en te verlaten. M.b.v.:
1. the use of conflict situations;
2. the use of bridging or analogical situations (vgl Kaput).
Hebben echter als gevolg dat leerlingen hun eigen denkbeelden vervangen in plaats van daarop voortbouwen! "There is no need to make them realize that they now no longer hold a belief that they held before."
Het artikel bevat een overtuigend voorbeeld uit de mechanica.
Ideeën van leerlingen zijn niet fout. Ze proberen niet te achterhalen wat de leerling precies fout doet, maar welke betekenis ze geeft aan begrippen zodat haar uitspraken passen in een coherent geheel. Kortom, ze proberen de leerling te begrijpen.
"Observation is theory-laden" uitspraken van leerlingen en docenten zijn waar in hun eigen belevingswerelden (of referentiekader). Vergelijk ook met Kuhn's incommensurability (na transition from one theory to the next symbols stay but meanings change).
Belangrijk is het zoeken naar gemeenschappelijk begin: common ground. Daartoe protocollen analyseren. Daarop voortbouwen door ze situaties te geven waarbij niet gebeurt wat ze zouden verwachten, zo behoefte en noodzaak voor uitbreiding van hun kennis. Hierbij hoeven ze oude ideeën niet te verlaten, die zijn namelijk nog steeds geldig in het gebied waarover gegeneraliseerd kon worden, maar zijn wel genuanceerd.